Основные положения Вайшнавизма

Что такое вайшнавизм?

00:00:00 — Здравствуйте!
— Здравствуйте, Борис.
— Александр, значит, меня зовут Борис Дрейден. По образованию я режиссер, а по призванию все-таки, литератор, скорей всего. Вот, но живо заинтересовались. Тут у нас есть небольшой такой круг людей, который мы назвали «философским клубом». Вот в какой-то момент все мы заинтересовались вайшнавами, вайшнавитами. Правильно я называю? Ой, нет, вайшнавитами, вайшнавизмом. Первый вопрос: «Я правильно называю это учение?».
— Да, можно так называть. Нет правильного или общего принятого производного от слова «Вишну».

00:00:47 — Александр, значит, вайшнавизм. Да? Если я так назову, я надеюсь не перевру, ничего не обижу. И вот значит есть такой вот интересный к вот этому вашему учению, которое вы представляете. Даже не знаю, как сказать — следуете, последователь которого вы являетесь. Представить я значит вас могу, как Александр Бхарати Свами.
— Можно просто, Александр Драгилев.
— Драгилев? Очень хорошо. Так как-то привычно.
— Александр, вот первый вопрос естественно и абсолютно, значит, это о небольшой может быть истории этого вот учения. Не скажите вы около двух, трех минут может быть так вот лапидально немножко. Я понимаю, что длинная история, но меж тем, как-то вот немножко кратко об истории этого учения. Как бы, откуда оно вылилось и как вот получилось так, что сейчас оно занимает отдельное, отличное, скажем, кришнаизма и других буддистских учений местных?

00:01:54 Этимология слова вайшнав или вайшнавизм. В индийском пантеоне есть бог по имени Вишну. И слово вайшнав или правление вайшнавизм происходит от слова Вишну. Вот это, первое «и» в слове Вишну редуцируется в «вайшнав», что означает принадлежащий Вишну. Если переводить на русский язык, то вайшнав можно перевести дословно, как «раб божий». Потому что Вишну из трех мировых начал, или трех мировых принципов, т.е. творец, хранитель и разрушитель — Вишну — хранитель. Тот, кто хранит — он заведомо выше того, кто создает, и того, кто разрушает. Поэтому «Вишну» в переводе на русский означает «Господь Бог», а «вайшнав» — означает, принадлежащий Вишну, т.е. раб божий.

00:03:03 Что касается истории, как такового учения вайшнавов не существует, сложенного учения вайшнавов со своими канонами. Писания для вайшнавов это Веды. И как во всех традициях существует цепь учителей или ученическая преемственность. Она скорее держится не на святом писании, а на святом предании: когда учитель передает ученику, а тот в свою очередь своему ученику. Исторически, я боюсь, я вам не отвечу, как оно возникло. Если мы вообще признаем существование Творца, признаем существование высшей силы, которая заставила единообразную материю двигаться и создавать в сознании формы. Если мы признаем существование такой силы или Демиурга, импульса, то соответственно тот, кто признает и есть вайшнав, этой высшей силы. Поэтому, наверно, вайшнавы существовали с самого начала существования проявленной вселенной. Я пытаюсь без терминологии, без технических терминов, как можно яснее изложить суть вопроса. Наверное, в три минуты я уложился.

00:03:03 — Большое спасибо Александр. Это именно примерно так. Но я думаю, что мы немножко поподробнее узнаем про вайшнава. Т.е. условно говоря, насколько я понял, что любой человек, признающий, что наш мир был создан некоей Единой Силой, находящейся, скажем… Но здесь мы вопрос оставляем открытым — где? За пределами сознания…
— За пределами сознания, правильно так сказать.
— За пределами таки сознания. Хорошо. Любой человек признающий сей факт может уже как бы гордо назваться вайшнавистом, вайшнавитом.
— Вайшнавом. Тот, кто признает, что его существование зависит от существования высшего начала (находящегося за пределами сознания), он может называться вайшнавом.

00:05:32 Потому что есть множество людей, которые признают параллельное существование меня как частицы сознания и интеграла сознания или мы это называем Мировой Душой, что эти две субстанции, они существуют одновременно. А вот, но «я сам себе господь и сам хозяин своей судьбы».Вот, если человек признает такое, но не признает, что его существо зависит от Высшего Существа, то он не вайшнав. Потому что вайшнав, буквально, —это раб божий.
— Раб божий…
— Добровольный раб божий, конечно.

Можно ли познать Бога?

00:06:14 — Скажите, пожалуйста, вот это вот сила, которая за пределами нашего сознания и которая, получается, скажем так, является созидательной для нас, в том числе видимо и нас, как я понимаю – это Бог?
— Да, давайте так называть. В санскрите есть понятие «адхокшаджа», т.е. то что лежит…
— «Адхокшаджа»?
— «Адхохшаджа». Я не буду загружать вас терминами, буквально это означает — то, что лежит за гранью моего чувственно опыта. Если мы логически допускаем, что что-то лежит за гранью моего чувственного опыта, и допускаем, что всегда будет существовать что-нибудь за гранью моего опыта, то вот это что-то и есть Бог. Т.е. всегда будет, всегда, всегда будет существовать область бытия, которую я не смогу понять, как бы мои познания и мой опыт ни расширялись, всегда будет что-то за горизонтом моего познания, то, и вот то, что за горизонтом, мы называем Вишну или Всевышний.

00:07:34 В противном случае, если мы говорим, что когда-нибудь силой логики, силой разума или силой эксперимента мы сможем постичь все, тем самым мы объявляем себя Богами. Потому что тот, кто познал все, тот, кто подчинил своему рассудку все и есть Бог. Мы смиренно признаем, смиренно не признаем себя таковыми, мы говорим, что всегда будет что-то за гранью моего постижения. И вот это, что за гранью моего постижения — по определению, выше меня. Оно так же обладает разумом, как и я, но более совершенным, потому что я его не могу постичь, всегда не могу постичь. Следовательно, Бог это не просто безжизненная сила, которая находится надо мной, а это разумная сила, и она не доступна моему пониманию. Вот это Бог. В санскрите это называется, я уже сказал, атхокшаджа — за гранью опыта.

00:08:33 — Александр, тут такая история. В касте у нас присутствуют и в клубе у нас присутствуют достаточно много людей, которые причисляют себя к атеистам, т.е. люди, которые не могут сказать о себе, что они верующие.
— Не могут сказать или утверждают, что они неверующие?
— Вы знаете, вот я даже могу про себя это, скорее даже сказать, что я скорее ближе к тому, что называется «атеизм», нежели чем, скажем, принадлежу к категории верующих людей. У меня такой странный, своеобразный атеизм. Я считаю, что любой верующий человек выше меня, потому что у него есть способность верить. У меня таковой как бы вот, скажем, не реализовалось. Поэтому я считаю, что любой верующий человек это ступень, это очень серьезная ступень. Это не быт, это выше быта. Поэтому я с огромным уважением отношусь к любому верующему человеку, вообще, к вере, как феномену человеческого сознания. Таких, как я, я думаю, что не один здесь, и я думаю, что у них также, как и у меня может возникнуть вопросы «внечувственного». Да, вот прикопаться извините за выражение, к этому слову «внечувственная».

Познание за гранью чувственного опыта

00:09:52 — В данном случае меня интересует следующий вопрос. Я вижу, я могу описать свои визуальные впечатления: вот передо иной монитор, передо мной клавиатура, передо мной стол и чашка чая. Я могу их описать визуально. Я слышу ваш голос, я в принципе, могу описать каким-то образом, значит, ваш голос: молодой, пожилой, хрипловатый, или ещё как, мужской, женский. Я чувствую, это все мои чувства. Это всё, что внутри пределов круга моих возможностей прочувствования это мира. Во мне есть воспоминания, которые также волнуют меня, которые вызывают либо стыд, либо наоборот мнительную улыбку, либо что-то еще. Т.е. каким-то образом я оперирую тем, что чувствую. У меня вопрос: «Как я могу оперировать тем, что находится вне моего круга чувств?».

00:10:54 — Значит, вернусь к началу вашего пассажа. Здесь речь не идет о вере вообще. Если вы заметили, вначале нашего разговора и предыдущих кастах слово «вера» вообще не употреблялось. Мы лишь говорим о том, что мы допускаем, что всегда будет существовать что-то за гранью моего опыта. Это отнюдь не означает, что внутри моего опыта ничего не существует. Теперь последнее ваше утверждение по поводу «внутри чувственного опыта», т.е. вы можете делать вывод на основе своего чувственного опыта.
— Или делать вывод об отсутствии чего-то, но опять же на основе своего чувственного опыта, т.е. условно говоря, я не вижу того, что я не чувствую и как я могу об этом рассуждать?
— Да, значит, вы ещё употребили слово «оперировать». Так вот, когда мы допускаем, что всегда существуют или сейчас существуют что-нибудь вне моего чувственного опыта, то мы должны непременно признать, что мы не может этим оперировать. Другими словами, если я допускаю, что есть реальность за гранью моего опыта и за гранью моего даже возможного постижения, то этой реальностью я никогда не смогу оперировать.

00:12:27 — Ну, так, а как же мы с вами можем говорить о Демиургах или о чьей-то силе?
— А вот мы, если вы внимательно слушали, мы не говорим, на основе логических заключений, мы не говорим, как он выглядит, как он звучит, как он расположен, этот Демиург или это зона чувственного опыта. Мы не говорим, какая она, какая эта реальность. Мы говорим лишь о её существовании. Мы говорим, что есть область бытия за гранью моего опыта и постижения. А вот какая она, это вы должны обратиться к людям верующим, к коем я себя не причисляю.
— Не причисляете?
— Пока что мой путь основан только на логике. Пока что… В рамках нашей дискуссии вы не могли понять, что я человек верующий, потому что мы говорим лишь о логике.
— Тем более, что дискуссия у нас только началась. Мало времени. Не было ещё затронуто основных вопросов. Вот может быть, как раз сейчас время и перейти к ним, основным. Расскажите? Т.е. я прошу вас это сделать, как бы это сформулировать. Ну давайте так, основные положения что ли. Основные положения вайшнавов, вайшнавизма. Вайшнавов, никак не могу привыкнуть к этому слову, извините. Какие-то вот основные положения, если это не вера, то давайте так, знаний, теорий.
— Ну традиция, традиция…
— Традиция. Давайте так её назовем.

Почему и зачем вайшнавы ищут Бога?

00:14:09 — Основные положения. А мы уже их начали излагать. Прежде всего, мы исходим из постулата, что единственная реальность, о которой я могу сказать определённо – это «Я». «Я» беру в кавычки, т.е. это некая личность, это не обязательно гуманоидного вида организм. Это вот «я». И каждый может с уверенностью сказать вслух или про себя: «Я существую», хотя бы по тому, что я сомневаюсь, что я существую. Т.е. первое, «я существую», второе, «я не существую», какой бы вариант ответа мы не выбрали, мы приходим к выводу что «я всё равно существую». Даже если «я не существую», тот вот этот, кто отрицает сам факт моего существования, всё равно существует, и этот — «есть я». Т.е. вот единственное, о чем мы можем говорить точно — это «я есть».

00:15:15 Дальше, основываясь на этом, мы рассуждаем. Я существую. Второй вопрос: «Существует ли, что-нибудь кроме меня?». Вопрос нериторический, потому что можно сказать, что всё, что меня окружает, это лишь ощущения. А ощущения — это мои ощущения. Т.е я могу сказать, что ничего не существует, кроме меня — есть только я и мои ощущения — это первый вариант ответа. Второй вариант ответа: «Помимо меня что-то существует». Дальше мы начинаем логически рассуждать, если существую только «я» и реальность состоит только из меня, значит «я» должен быть всемогущим и всезнающим, потому что существую только «я». Если «я» всемогущий, то моей воле должно быть подвластно все, потому что кроме меня ничего не существует. Но из своего же опыта, причём нечувственного опыта… Ну давайте, называть его метафизическим опытом, опытом моего «я» или опытом моего существа. Из своего опыта я знаю, что я не всемогущий, потому что не всё, что мне хочется у меня получается: ни мысленно, ни физически, ни метафизически.

00:16:40 Т.е. очевидно — я не всемогущий. Следовательно, существует нечто, что сдерживает моё могущество, что сильнее меня. Я не знаю что это. Я могу лишь догадываться: это могут быть законы, это могут быть сознательные силы. А это может быть единая сознательная сила, но в любом случае она является неким препятствием для достижения моих планов. Вот, второй вывод, который я делаю, помимо того, что «я» существую, ещё существует нечто, помимо меня. И вот это «нечто», оно сильнее меня.

00:17:19 Теперь: «Могу ли я побороть это "нечто"? Могу ли когда-нибудь, усилиями воли, усилиями разума или физическими усилиями стать всемогущим?» Первый ответ: «Могу». Второй ответ: «Не могу». Если бы я мог стать всемогущим, то я бы давно им стал. Потому что не точка превращается в бесконечность, а часть бесконечности есть точка. Т.е. если я сейчас не всемогущий, то я никогда, я могу быть сильнее, но я не могу быть бесконечно сильным. Следовательно, вот то, что находится за гранью моего понимания, за гранью моей силы, оно всегда будет за гранью моей силы. При этом есть некоторая область бытия, которая мне подчиняется. Вот то, что находится внутри моего опыта, иногда я одерживаю над этим победу, иногда не одерживаю над этим победу. Но есть что-то на что я влияю, что подчиняется моей воле, значит, при этом всегда сохраняется нечто: будь то силы или законы, или разум, или Бог, как угодно, что всегда стоит надо мной.

00:18:38 И вот здесь мы подходим к ключевому понятию нашей традиции, вайшнавской традиции или культуры раба божьего. Раб Божий, он смиряется с этим, он говорит, что если есть всегда высшее начало, то я готов ему сдаться, я готов сдаться на его волю. Поскольку я признаю, что он мне не враг. Если бы он был мне врагом, он бы меня уничтожил в любой момент, когда бы это ни захотел. Значит он мне не враг. Если он мне не враг, значит, он может нести мне благо. И как послушный ребенок сдается на милость отца, зная, что родитель его не уничтожит, а наоборот, даже будучи с ним строг, всё равно действует во благо. Вайшнав, он сдается на волю Всевышнему. Это общее положение вайшнавской традиции.

Какие отношения с Богом возможны?

00:19:36 А уже методы взаимоотношений с этой высшей силой — разные. Это может быть молитва, следование заповедям, это может быть милосердие. Формы могут быть другие, разные. Мы сейчас говорим лишь о сути, что вайшнавав — это тот…
— Извините, Александр, форма сдачи своего вот, условно говоря, своеволия…
— Своего «я», своей самости.
— Своей самости, признание того что, есть больше чем…
— Чем «я» и всегда оно будет. Это, так сказать, общая база вайшнавизма. Дальше идут надстройки вайшнавизма. Мы принадлежим к очень специальной ветви вайшнавизма, она называется на санскрите рупануга, т.е. последователи одного святого по имени Рупа. Они говорят что, с этим высшим можно не просто вступить в отношения слуги и повелителя, а можно вступить в отношения безропотного раба, т.е. возлюбленного. Т.е. иметь с ним отношения дружеские, иметь с ним отношения родительские и иметь с ним отношения возлюбленных.
— С этой силой?
— С этой Высшей Силой. Да…
— Возлюбленные отношения?
— Да…
— Обалдеть!

00:21:17 Ну да, поэтому я вам изложил базу вайшнавизма, с которой согласится любой здравомыслящий. Любой здравомыслящий скажет, что он не Бог. Только безумец может сказать что он Бог. Дальше отсеиваются те, кто будут говорить: «Да, Бог есть, но он породил нас и слил в унитаз. Он забыл про нас, и теперь мы предоставлены сами себе». Остаются те, кто говорит: «Нет он нас породил и он заботится о нас. Если мы нарушаем заповеди — он нас карает, если мы следуем заповедям — он нас вознаграждает. Это, так сказать, общепризнанные религии. Но дальше начинается, такая зона или такая земля, о которой в английском есть пословица: «Глупцы ломятся в дверь, которую ангелы обходят на стороной, на цыпочках».

00:22:30 Вот то, что перед этой дверью… Все с этим соглашаются: «Да, действительно есть Бог, он выше нас, он сильнее нас. Наше бытие зависит от Его бытия. Его бытие не зависит от нашего бытия». С этим все соглашаются. Дальше наступает зона, дальше наступает страна, в которой мы можем вступить с Ним в близкие отношение, дружеские отношения. Мы часто приводим пример с главой государства. У обычных людей, у честных налогоплательщиков, у них добропорядочные отношения с главной государства. Они ему подчиняются, они его не знают. Какой-нибудь глупец… Не знают лично, я хочу подчеркнуть. Какой-нибудь глупец, конечно, может сказать, что нет высшей силы в государстве, все существует само по себе. Но здравомыслящий может сказать, возразит ему: «Если существует закон, значит, кто-то осуществляет этот закон». Закон — означает, если ты следуешь этому закону, то Высшие Силы никак себя не обозначают. Как только ты перестаешь следовать, отклоняешься — тогда высшие силы опускают на тебя свой карающий меч. Это смысл закона.

00:23:51 Если мы исправно платим налоги, мы даже не знаем о существовании главы государства: мы в конвертике отправляем чек, и живем себе припеваючи. Как только перестаем платить налоги, сразу нам стучат в дверь. Это общие отношения душ или частиц сознания со Всевышним: они следуют заповедям и за это получают вознаграждение в виде... В разных религиях это по-разному описано: царствие божие, рай, нирвана, или ещё какие-нибудь блага. Но при этом существует некоторое количество людей, у которых с главой государства отношения близкие, например школьные товарищи главы государства. Они могут ему позвонить, когда им захочется, при этом они воспринимают его ни как главу государства, а как своего одноклассника. При этом есть родственники у этого главы государства, они могут прийти, когда угодно к нему. Они могут пожаловаться на судьбу, они могу выслушать его жалобу на судьбу. У них с ним доверительные отношения. Т.е. тот, кто для нас глава государства, для них — близкий родственник.

00:25:1200:25:12 Мы его, главу государства видим в официальном костюме. Они его могут видеть в пижаме. Дальше мы сужаем круг тех, кто вступает, имеет с ним близкие отношения. Например, близкие его родственники, это матушка, его жена. Они могут даже видеть его голышом. Тот, кто для нас Верховный Правитель и Судья, для них — просто близкий друг, которого они могут отругать. Его родная матушка может отругать за то, что он не помыл чашку или за то, что он не побрился. Мы не можем этого сделать. И есть более узкий круг доверенных лиц —это его любовница, с которыми он может закусывать в бане. И они могут его шлепать по раскраснелой попе, и при этом, это не будет нарушением этикета, потому что у них с ним такие отношения. Понимаете? _Если я залезу на трибуну во время съезда, то меня сразу скрутят и отправят в психбольницу. Если её возлюбленная будет это делать в бане, то он наоборот будет ей очень благодарен. Правильно? Вот, о чем я говорю? О том, что со Всевышним могут быть отношения, возможны формальные отношения — отношения праведника и Отца Небесного, а возможны и неформальные, непринужденные отношения. Мы, конечно, не в кое случае, не утверждаем, что мы хотим таких отношений, тем более, что мы имеем такие отношения, мы лишь преклоняемся перед тем узким кругом лиц, которые имеют с Господом Богом такие отношения. Понимаете? Какие-то сомнения?

00:27:10 — Да, понятно.
— Это пример был, т.е. пример, как мы имеем отношения с главой государства, также души или индивидуумы имеют отношения с той самой высшей силой, существование которой мы только что доказали до этого.
— Саш, это все понятно. Да, что возможно с неким Верховным Существом, которое наше «я» признает таковым, т.е. Верховным над собой, у нас могут быть разные отношения. Это как бы ясно. Тут я не очень даже понимаю, почему вы так подробно остановились.
— Ах, вот как?! Но дело в том, что даже… Ладно, об этом не будет. Что такое любовные отношения с Богом? Царапнуло даже, резануло немножко. Все дамы напряглись. Извините, как мне кажется.
— Ну и что?
— Что дамы напряглись, это может быть «ну и что». А вопрос: «Что означают любовные отношения с Богом?». Как вот вы произносили это слово.

Что значит близкие отношения с Богом?

00:28:22 — Во-первых, здесь должна быть не дама, а душа. И мы, находясь в мире корысти и недоверия, мы как бы ни пытались понять, что значит любовные отношения с Богом, мы никогда этого не поймем. Это все равно, что трехлетние дети будут пытаться понять, что значит любовные отношения их родителей? Как бы вы ни пытались объяснять ребенку, что значит любовь между родителями, между мужчиной и женщиной, любой их вывод будет извращенным, любой их вывод будет неправильным. Пока у них не выросли чувства, у детей, пока они не достигли зрелой стадии, пока они не возмужали и не стали женственны, они не поймут, что значит любовь. Поэтому на нашем с вами уровне, я подчеркиваю «на нашем с вами», т.е. и на моем уровне… Я просто не могу, любое моё вторжение, умственное вторжение в эту сферу: «Какие же возможны любовные отношения с Богом?» Это будет напоминать попытки пятилетнего ребенка понять, что значит отношения мужчины и женщины.
— Хорошо…

00:29:43 — И если ребенок, если ребенку рассказывать, незрелому ребенку рассказывать о таких отношениях, то к шестнадцати годам это будет извращенец и больной человек…
— Т.е. нужно рассказывать?
— Не нужно рассказывать, не нужно.
— Не нужно?
— Конечно, подробности… Во-первых, мы не знаем. Во-вторых, мы в эту область не вторгаемся. Я почему эту тему затронул, потому что вначале вы попросили дать отличительные признаки учения вайшнавов от остальных религий. И почему вдруг?
— Индийских?
— Нет, все остальных религий. И почему вдруг…
— Вот знаете, у меня впереди этот вопрос насчет других религий. Я пока как бы хотел узнать о месте вайшнавов в среде, ведь вайшнавы — это Индия, в смысле истоки индийские, если говорить о территории. Из Индии мы знаем огромное количество учителей, ну огромное, ну большое, немалое, так скажем, количество учений. Поэтому хотелось бы разобраться, какой это веер? И вот, какой лепесток веера является вайшнавы в этом веере? Что за секта? Из этого исходил мой вопрос.

00:31:09 — Вы знаете, Александр, я вам должен сказать, что я не совсем понял основные положения вайшнавов. Я позволю себе то, что я понял, чтобы было вам понятнее и я думаю, что может быть мы дальше и не будем дальше раскрывать, потому что будут, очевидно будут вопросы к вам, отвечая на которые, вы и далее углубите это раскрытие основных положений вайшнавов. Вот, что лично до меня дошло, человека впервые соприкоснувшегося с вашей теорией, это то, что… Мне показалось, мне понравилось, мне показалось и понравилось вот эта попытка исходить из очевидных вещей. Т.е. условно говоря, мы берем человека, хватаем его за пуговицу, ставим напротив себя и, теребя эту пуговицу, говорим: «Слушай, ну вот скажи, ты вот всесилен? Он говорит, да нет, не всесилен я ничего. Вот видишь… Что значит не всесилен? Есть что-то сильнее тебя в этом космосе. Он думает, что за вопрос. Ну, конечно есть что-то сильнее меня. А что? Ну, вот танк. Хорошо, танк. А сильнее танка вот есть что-то? Ну да, наверное, ядерная бомба. А сильнее ядерной бомбы? Ну, наверное, какой-то там Интеллект всего человечества… Смерть. А сильнее смерти?

00:32:36 Он, значит, замирает и говорит, что ж ты вопросы такие задаешь? Ну, наверное, есть. А что это? Дальше следует вопрос, на которой мой собеседник откроет рот и пуговица останется у меня в руках, потому что я её оторву, уж долго теребил. И он не сможет ответить на вопрос, что сильнее смерти. И вот вайшнавы отвечают, некая сила, которую мы, в рамках нашей беседы, во всяком случае, можем назвать словом «Бог».
— Вайшнавы дают имя этой силе, но они не описывают ее. Но это не значит, что она не имеет облика. Это предмет отдельного философского рассуждения, почему эта сила имеет облик. А так вы совершенно правы, если человек признает, что есть Высшая Сила помимо него.
— Он уже вайшнав?!
— Нет, если он сдается на волю этой Высшей Силы, и он хочет с ней вступить в непринужденные…
— Отношения…
— Ну, скажем так, любовные отношения.
— Давайте назовем, близкие.
— Давайте называть доверительные отношения. Доверительные отношения, где… вот как вот друзья знакомятся в трехлетнем возрасте в песочнице, и они доверяют друг другу.
— Да…
— Вот такие доверительные отношения и эти отношения можно назвать любовными, потому что…
— Да, ну это близкие, мне нравится слово «близкие».

00:34:06 — Вот вайшнав — это тот, кто не просто признает существование высшей силы, а вступает с ним в близкие, доверительные, покорные отношения.
— Александр, получается, что огромное количество людей могут назвать себя вайшнавами.
— Да и Бог с ним.
— Т.е. мы аплодируем этому факту с вами?
— Вы знаете, мы спокойно на это смотрим, без учащенного сердцебиения.
— А я-то с учащенным, оказывается, я тоже вайшнав. Потому что очень часто в моей жизни наступают ситуации, когда я думаю: «Ядрен батон, как это всё это устроено обалденно и красиво, но даже не столько важно, как обладенно и красиво, а как сильно это устроено, как крепко, я лишь вот такая малая часть всего этого. Какое счастье, что я часть этого все и т.д. Вот такие переживания как бы, это наверное, как раз и есть основа адепта учения вайшнава.

00:35:14 — Вы знаете, тр